De qui l immatériel est-il le patrimoine ?

Les processus d’institution patrimoniale investissent, en les re-modelant, des espaces publics au sein desquels des mémoires collectives dites, ou imaginées, puisent constamment. Ceci pourrait être considéré comme le fil conducteur de l’ouvrage collectif dirigé par Ferdinand de Jong et Michael Rowlands, qui associe anthropologues, muséologues et historiens de l’art et des religions. L’intérêt majeur du livre réside dans la mise au jour de l’hétérogénéité des « mondes mnémoniques » (« mnemonic worlds », cf. Paul Basu1 : 233), où plusieurs modes discursifs peuvent cohabiter, se superposer, se négocier sans produire nécessairement des formes de créolisation du souvenir. L’histoire moderne et contemporaine de l’Afrique de l’Ouest est la toile de fond des analyses proposées. Examinant les passés de l’esclavage, du colonialisme, des cultes anciens, des guerres civiles ou ethniques, les auteurs s’interrogent sur la construction locale, nationale et internationale, des héritages culturels. Malgré le sous-titre, qui pourrait laisser penser le contraire, les imaginaires à l’œuvre dans la transmission orale et les pratiques rituelles, sont ici considérés moins comme des alternatives aux manifestations officielles ou aux édifications monumentales, que comme des formes d’appréhension émique susceptibles de participer à l’élaboration bureaucratique et globalisée du présent mémoriel. En ce sens, l’emploi de l’adjectif alternative semble ici spécifique. Car l’analyse porte sur des imaginaires oscillant entre les devoirs (tacites ou explicites) de narration et les injonctions à l’oubli, mais surtout sur des usages du passé, qui peuvent être simultanément, ou à tour de rôle, publics et communautaires, consensuels et antinomiques. Dans les contributions qui composent cet ouvrage passionnant – où la dimension régionale ouest-africaine est investie par des croisements comparatifs donnant lieu à une problématique unitaire et complexe – il est donc question de la cohabitation, parfois conflictuelle, paradoxale, ironique ou pathétique, de mémoires hétérogènes et productrices d’hétérogénéité.